Гурам Мархулия: «В Нахчыване, в этом уголке Азербайджана, не было никаких хачкаров»
06 июля 2009 16:16


Известный факт: все, что плохо лежит, подбирают… армяне. Они большие охотники присваивать и чужое добро. Фактов можно привести сколько угодно, хотя мы остановимся только на последних примерах. То, что они Нагорный Карабах оккупировали, всемирно известный факт и теперь взоры армян, как стало известно, направлены на Нахчыван и Джавахети вместе с Цалкой.

Разумеется, армяне все это считают своей исторической территорией. Они и «документы», подтверждающие принадлежность этих территорий, тоже «подготовили». Некий армянский режиссер Тигран Хзмалян, чтобы «сохранить армян в Джавахке и защитить Джавахк для армян», снял фильм о Джавахке – «От Аракса - к Куре, от Арцаха – к Джавахку», который, к большому сожалению, для него и прочих арменоидов, был запрещен к показу.

Несмотря на то, что Хзмалян и сам прекрасно понимает и даже «снисходительно» подчеркивает, что он «не крупный специалист в Джавахкском вопросе, но говорить о нем обязан». А почему именно «говорить о нем обязан?», у режиссера прямого ответа нет. Несмотря на это, для него самое главное, что «он считает Нахиджеван, Арцах и Джавахк святой троицей, имеющей жизненное значение для Армении» и вот, оказывается, почему? «Господь начертил перед нами три пути для развития, альтернативы, три повода для размышления и действия», - с большим сожалением отметил он по поводу запрета «его великого творения» в интервью с корреспондентом ИЦ BAGIN.INFO.

Что самое важное, он тут же пояснил главное: «Самым важным и вызывающим сожаление является то, что мы не сумели защитить ни территорию, ни безопасность населения. Крупнейшей ошибкой в те жестокие январские дни было молча ждать и смотреть, как уничтожают памятники Старой Джуги. Если бы в то время у меня была возможность, я бы приказал направить в этот маленький край батальон и ждать до тех пор, пока в Джугу не прибудут международные наблюдатели, представители организаций». Мдаа, не повезло великому Тиграну и поэтому горюет, но что делать?

Да, и вот другая беда его тут настигла. «Великому кинорежиссеру» за эти словомудрия на страницах того же ИЦ BAGIN.INFO ответил известный грузинский историк, профессор Сухумского госуниверситета Гурам Мархулия.

На утверждения Хзмаляна, что он «не крупный специалист в Джавахкском вопросе, но говорить о нем обязан», Мархулия отвечает так: «Я совершенно с вами согласен, господин Тигран, ваш долг - принять участие в фальсификации истории Грузии, как бы не остаться в стороне от древнеармянского национального дела, конечно же, без артистизма в армянской историографии не обойтись!» Но грузинский историк этим не ограничился: «Что же вы, мои скромные фальсификаторы, имея под рукой такое фундаментальное доказательство, так долго молчали и скрывали от мира сенсацию об обнаружении в Грузии древней Армении?», - задал вопрос на засыпку Мархулия Хзмаляну и прочим арменоидам.

Насчет «обнаруженной» армянским режиссером в «Нахиджеване, Арцахе и Джавахке святой троицей, имеющей жизненное значение для Армении» и вызывающее у него сожаление, что они «не сумели защитить ни территорию, ни безопасность населения» Мархулия ему напоминает: «В Нахчыване, в этом уголке Азербайджана, не было никаких хачкаров, к тому же армянский батальон без российской помощи, хотя бы моральной, ничего собой не представляет, взвод азербайджанской армии в миг вытеснил бы армянских ребят. Хорошо, что не было у вас этой возможности, господин Тигран, кому нужны лишние жертвы».

По поводу Нагорного Карабаха Тигран Хзмалян отмечает, что «это настоящее армянского народа» и с сожалением констатирует: «Хотя мы выиграли войну, но не сумели заселить освобожденные территории. Процесс все еще не завершен, некоторые люди торгуются». Что самое главное, Тигран Хзмалян заявил, будьто в войне за Нагорный Карабах над Азербайджаном победу одержала их «доблестная, могучая и непобедимая армия». В ответ на все эти словомудрия Хзмаляна Гурам архулия ему напомнил: «Уважаемый Тигран, войну выиграли русские, их военная техника, они победили еще несформированную азербайджанскую армию, а не ваша вооруженная банда. Что касается заселения, то большинство армянского народа не имеет желания жить на оккупированной земле Азербайджана, следовательно, будут торговаться, смотря, сколько предложите».

Только Нагорный Карабах Хзмаляна не устраивает и свои взоры он направляет на Джавахети, или, как армяне его называют «Джавахк», который, по глубокому убеждению «великого режиссера», это «будущее троицы». «Он ждет решения, наших решений, идей. К сожалению, у нас нет сформированной национальной идеологии, и это вина государства, элиты. Мы должны хорошо понять, что произошло в Арцахе, Нахиджеване, чтобы проанализировать, что произойдет в Джавахке», - заключает Тигран Хзмалян. И такое происходит тогда, когда, по его глубокому убеждению, Грузия как государство не состоялось, доказательством чего, по его мнению, является августовская война прошлого года. Ну очень хочется человеку аннексировать Джавахети. А тут еще и Мархулия ему в ответ: «Что, гиганты армянской мысли, еще не придумали как аншлюсировать Джавахети?».

Мархулия не поленился и напоследок Тиграну Хзмаляну дал еще пару наставлений: «Тигран джан, что вы и другие представители такого древнего народа, как армянского, повторяются, что Грузия как государство не состоялось? Допустим, что это так. Чему вы так радуетесь? Думаете, Джавахети останется вам? Что было доказано в августе? Как вы думаете, армянские войска остановили продвижение русских ржавых танков? Что значит национальные меньшинства в Грузии? Что вы
думаете, армяне являются коренными жителями Грузии, с какой стати они - национальное меньшинство? В Грузии армяне никак не могут быть национальным меньшинством!

Уважаемый Тигран! Нынешние армяне в Грузии являются потомками беглецов из Турции, тогда грузинский народ принял их, так как у армян не было своей государственности, грузины и азербайджанцы предоставили вашему народу свои земли, и так возникла теперь независимая Армения. Если потомки беженцев армян из Турции сегодня страдают от чего-то, то дорога открыта, свободно могут переехать в Армению, там защищать свои права, учить язык, сочинять историю и т.д.».

Вряд ли это поймут Хзмалян и подпобные ему люди, т.к. горбатого только могила исправит. Хотя и попытка, тоже не пытка.

Фридон Дочия,

Во Франции изобличили американского армянина, приписывавшего себе подвиги Второй мировой войны

84-летний гражданин США армянского происхождения Говард Маноян в течение многих лет водил за нос общественность, выдавая себя за героя Второй мировой войны.

Г.Маноян в течение десятилетий являлся героем многочисленных интервью и документальных фильмов, в которых он описывал события лета 1944 года. В частности, он выдавал себя за десантника, и утверждал, что принимал участие в высадке с воздуха у города Сент-Мер-Эглиз. Согласно придуманной армянином легенде, он, бесстрашно исполняя свой солдатский долг, был ранен в руку и ноги.

Выйдя на пенсию, американец переехал во Францию, где обзавелся недвижимостью и стал местным героем-ветераном. Его фотографии и описания подвигов были в музеях, сам Маноян стал героем многочисленных публикаций и документальных фильмов.

Однако, как известно, ложь скрывать постоянно невозможно, и однажды выяснилось, что все рассказы Говарда Манояна были выдумкой.

«Герой» никогда не служил в 82-й воздушно-десантной дивизии США, а всего лишь проходил службу в подразделениях химзащиты, и после переброски в Северную Францию он занимался там обеспечением солдат душевыми.

Г.Маноян не участвовал в высадке союзников в Нормандии и не получал ранений.

По окончании войны он вернулся в США и стал полицейским.

Журналистам не удалось связаться с Манояном, поскольку он срочно отбыл из Франции в США в связи с «плохим самочувствием».

В то же время правительственные чиновники поспешили заверить общественность, что он, скорее всего, будет лишен Ордена Почетного легиона. Фотографии обманщика и упоминания о нем будут удалены из музеев.

/Lenta.ru/
_______________________________________________________________________

В полку Мюратов, арменикумов и т.д. пополнение, встречаем Говард Маноян

Армяне бегут из Карабаха


20:01 08-07-2009

По словам Храйра Агаджаняна, этому не стоит удивляться


Нынешняя ситуация в Нагорном Карабахе превратила проживающих здесь армян в беженцев. Об этом сообщает Vesti.Az со ссылкой на газету «Экспресс». В результате опроса, проведенного Пресс-клубом Ханкенди, при финансовой поддержке Фонда Фридриха Эберта выяснилось, что 63,2% карабахских армян считают невыносимыми здешние социально-экономические условия.

71,4% респондентов опроса, в котором участвовало 1250 человек, сказали, что в связи с тяжелыми условиями жизни при первой же возможности покинут Нагорный Карабах. 58% респондентов сообщили, что уедут в целях заработка. 47,2% опрошенных основной причиной миграции называют социальную несправедливость в Нагорном Карабахе, 16,3% - «опасность повторения военных действий», а 8,7% - «политические причины».

По мнению 68,3% респондентов, главным виновником этой плачевной ситуации, в которой оказался Нагорный Карабах, является Аркадий Гукасян и его окружение, а также «все чиновники в правительстве». По мнению карабахских армян, сепаратисты ведут неправильную политику.

42,1% опрошенных причину сложившейся ситуации видят в военных операциях, 27,2% - в переходном периоде, а 24,5% - в «непризнании Нагорного Карабаха».

51,3% респондентов заявляют, что права человека в Нагорном Карабахе абсолютно не защищаются.

По словам эксперта Центра по защите прав человека Армении Храйра Агаджаняна результаты опроса не вызывают удивление.

Vesti.az

 Примирение с соседями по периметру границ становится формулой турецкого переосмысления самих себя. И выясняется, что турки к нему готовы.

Есть только один вопрос, в котором турки сходятся с армянами почти абсолютно, с точностью до границ статистической погрешности. Около 66% армян и около 68% турок выступают против нормализации отношений между своими государствами.

Если в Армении полемика на тему исторического сближения постепенно обретает черты политического кризиса, то в Турции куда актуальнее интрига под названием «Эргенекон» – невиданный, как уверяет пропаганда, антигосударственный заговор, в связи с которым в тюрьме уже больше года дожидаются гипотетического суда больше сотни отставных военных, журналистов, даже артистов. Система разработанных в жанре гигантизма мифов отвечает любому геополитическому вкусу, и, если вовремя не улыбнуться, кое во что можно поверить. По крайней мере, традиционно левая турецкая оппозиция своей фразеологией словно вознамерилась доказать, что обвинения ее в связях с отдельными российскими персонажами, например с Александром Дугиным, не так уж и надуманны:

 

«Все, что делает наша власть, она делает по приказу Вашингтона. Армения нужна американцам для того, чтобы ослабить Россию, и мы ради них с ней миримся». В Турции эти слова звучат словно по-русски: страна со своими 82 процентами не любящих Америку в числе лидеров всемирного антиамериканского ралли.

 

О том, что давление в армянском вопросе наблюдалось, признают и люди, не связанные оппозиционной необходимостью. При этом, впрочем, отмечая, что давить было бы бессмысленно, если бы у Анкары не было и собственного интереса.

Анкара действительно хочет нормализации своих отношений с Арменией. Потому что в армянском сюжете есть и куда боле важная подоплека – Европа. Турция уже будто бы отчаялась туда попасть, но при этом считает себя Европой настолько, что приобщение к ней – пусть и необходимый, но, в общем-то, формальный знак. И в рамках этой идеи явочным порядком выдвигается платформа нормализации отношений со всеми своими соседями. Притом что в основу государственной идеологии положено учение Ататюрка. А Ататюрк – это, в частности, победа в войне за независимость, а какие могут быть друзья по соседству после такой победы. Примирение по периметру границ становится формулой турецкого переосмысления самих себя, и выясняется, что турки к нему готовы. Стамбульские погромы 55-го, учиненные в ответ на «утку» о том, что в Салониках, на родине Ататюрка, сожжен его дом, в результате которых Стамбул снова остался почти без греков, премьер-министр Эрдоган назвал«фашистскими действиями». Сенсацией это уже не становится.

Так что Турция если и поддалась давлению американцев, то, возможно, лишь с некоторым недоумением: дело было еще при Буше, которого Анкара предупреждала о будущей реакции Азербайджана. Вашингтон, понятно, не внял. И теперь Азербайджан в свете начинаний на тему«Набукко» оказывается ключевым игроком для всех – и для Вашингтона, и для Анкары, и для России. У последней никаких других возможностей для самоутверждения на Южном Кавказе не остается.

 

Ильхам Алиев, демонстрируя гнев по поводу армяно-турецкого сближения, нарочито едет не в братский Стамбул, а в Москву, ничего, впрочем, не обещая. Но анонса достаточно всем заинтересованным игрокам.

 

Анкара вспоминает о связывающем ее с Баку тезисе «Одна нация – две страны» и останавливает курьерский ход сближения с Ереваном. Ереван начинает испытывать все большее давление, но это давление достигает обратного результата, потому что включение Турции в карабахскую игру вынуждает его ужесточать свою позицию и отбиваться от подозрений в том, что в знаменитой армяно-турецкой«дорожной карте», подписанной в апреле, президент Саргсян продал исторические армянские интересы.

На самом деле весь секрет «дорожной карты», судя по всему, заключен в вопросе, как сторонам удалось сформулировать свои взаимные пожелания без упоминания вопросов, на которые нет ответа. Например того же Карабаха. Или геноцида. Утечки, время от времени просачивающиеся в турецкую прессу и выглядящие довольно правдоподобно, эту гипотезу подтверждают. Про Карабах – ни слова. Про геноцид – только в части некоей комиссии, которая все беспристрастно расследует. Но официальной гласности такое предавать и в самом деле нельзя. Потому что для армян это легко представить как забвение трагедии 1915 года, а для турок – как торговлю интересами братского Азербайджана.

 

Есть, правда, еще одна мифологема, которой касается «дорожная карта»: Армения должна признать Карский договор 1921 года, то есть территориальную целостность Турции в границах, включающих в себя и Арарат, и Ван, и Эрзерум, и все, что армянские патриоты полагают частью Армении.

 

И хотя в 90-е Армения уклонилась от повторной ратификации Карского договора, она фактически признала территориальную целостность Турции самим фактом своего вступления в ООН.

И в итоге, словно показательно суммируя свои сомнения, Анкара устами премьер-министра обуславливает дальнейшее сближение с Ереваном его готовностью к компромиссу в Карабахе. Президент Гюль на фоне Эрдогана должен по-прежнему выглядеть символом «открытой двери». Никакого идейного расхождения при этом нет, речь просто о границах политического маневра вокруг сформулированной позиции: пока не будет уступок – граница не откроется.

При этом важен еще один нюанс. С одной стороны, Турция словно искренне удивлена тем, что Армения к этим уступкам не готова. С другой – Анкара не скрывает: ее эти уступки интересуют только в той степени, в которой они хоть как-то успокоят Азербайджан. Ей самой это безразлично – она хочет сближения. И не обязательно армянам уходить из Карабаха. Пусть хоть из нескольких прилегающих районов. Пусть не из всех – из одного-двух. Пусть…

Но вот тут и обнаруживается контрапункт. Ничего из перечисленного Ереван себе позволить не может до тех пор, пока не будет определен статус Карабаха. Никаких других формул возвращения занятых районов для него не существует, а реанимируемый вариант так называемого плана Гоббла – обмена Лачинского коридора на Мегринский, который мог бы связать Азербайджан с Нахичеванью, – и вовсе выглядит фантастическим. Резонная вроде мысль некоторых западных наблюдателей о том, о том, что сегодня наступает момент для решительности больших держав, которые должны договориться между собой и скоординировано надавить на своих младших партнеров, тоже оказывается утопией. Не только потому, что этим большим державам не о чем говорить друг с другом. Те, на кого надо давить, этому давлению совершенно не намерены поддаваться, и эффект выйдет обратный. И кто будет давить на Армению? Москва? Здесь, в общем, тоже непросто, ей тоже любопытен такой Южный Кавказ, на котором даже американцам приходится делиться, а делиться придется всем, это уже понятно. Но, с другой стороны, зачем торопиться?

Словом, никаких вариаций на тему армянских уступок не видно.

 

И даже на официальном уровне, на котором традиционно излучается по любому поводу оптимизм, накануне встречи Алиева и Саргсяна в Петербурге никаких иллюзий честно не питали. Полагая добрым знаком просто совместную прогулку на катере.

 

Консенсус достигнут: турецкий экспресс тормозит, переводится на запасный путь, но не отменяется. Тем более, как заметил один турецкий политолог, даже если границу откроют и без учета мнения Баку, особого скандала не будет. Просто потому, что через неделю все забудут. Есть вещи и поважнее.

Обманывает ли Россия Азербайджан?
Перевод (источник: The Turkish Weekly) |


Было очевидно, что на Кавказе ничто уже не будет по-прежнему после войны, разгоревшейся между Россией и Грузией в августе прошлого года. Во время войны президент Грузии действовал неистово, благодаря поддержке со стороны США. Не спросив ни у кого совета, даже у своего соседа Турции, Грузия ринулась на российскую линию огня. В результате, Грузия разделилась на три отдельных региона, в то время как Армения и Азербайджан были буквально на последнем издыхании. Когда поставки энергоресурсов через трубопровод прекратились, Азербайджан почувствовал, как Россия дышит ему в спину, как какой-то невидимый монстр из кошмара. Но важнее то, что Азербайджан принял во внимание бездействие США и Турции. Другими словами, США и Турция не смогли защитить Грузию от вторжения России; таким образом, Баку было направлено решительное послание.

Тем временем, несвоевременное предложение Турции касательно установления «Кавказской платформы», возможно, явилось самым наихудшим шагом, который могла бы предпринять эта страна. Турция выдвинула это предложение России, не проведя полноценных переговоров ни с США, ни с представителями региональных государств. Это можно расценить как проявление страха Турции перед Россией. Фактически, нормально бояться страны, которая пытается решить свои проблемы при помощи жестких мер. В этой связи Турции успешно удалось преодолеть кризис в рамках турецко-российских отношений, потому что Турция не ввязалась в конфликт, как полагали многие аналитики.

Однако, с точки зрения кавказской проблемы, Турция потеряла большую часть общественной поддержки в регионе. Особенно после случая с Грузией, которая разделилась на три региона, скорее всего, в Азербайджане полагают, что было бы ошибочно проводить зарубежную политику лишь с опорой на Запад. В Азербайджане даже задумываются над тем, чтобы перенести некоторые энергетические линии в Россию и Иран. Турция не может должным образом ответить на опасения Азербайджана и не может развеять эти опасения. С другой стороны, Россия тоже не сидит, сложа руки. Российские представители также нашли в Баку поддержку. Поддерживающие Россию азербайджанцы, которые явно остались там еще с советских времен, враждебно относились к Турции. Эти «тайные» группы иногда устраивали мятежи, но в сложившейся ситуации им трудно было действовать открыто. Враждебность азербайджанцев по отношению к Турции постепенно нарастала и стала намного заметнее за последние несколько месяцев. Ограничения на показ турецких телевизионных сериалов, споры о том, что турецкий язык вытеснит азербайджанский язык, распространялись, как будто это всего лишь невинные разговоры о культуре.

Также необходимо помнить, что Алиев не управляет страной один. Крупные семейные кланы страны делят между собой власть, а некоторые из них получают эту власть не из азербайджанских источников, а обладают прямыми связями с Москвой и получают ее поддержку. Даже сейчас некоторые из них занимают высшие посты в руководстве страной.

Согласно недавно распространившимся из Азербайджана слухам, один человек, поддерживающий Москву и занимающий один из высших постов в государственных органах управления, провел секретную встречу с членами правительства и другими высокопоставленными чиновниками, и отдал им распоряжение осуществлять меры против Турции. Действуя согласно этим распоряжениям, чиновники закрыли турецкие фирмы, ассоциации и школы в Азербайджане; в конце концов, будут закрыты все турецкие предприятия. Другими словами, представителей Турции постепенно вытеснят из страны, не привлекая при этом ничье внимание. Во-первых, я не знаю, верны ли или нет эти слухи. Однако, судя по телефонным звонкам и электронным сообщениям, которые я недавно получил из Азербайджана, эта кампания началась уже давно. Я на самом деле получал, по меньшей мере, одно электронное сообщение каждый день из Азербайджана, и все они подтверждали торт факт, что эта кампания принимает серьезные обороты.

В свете этих условий можно констатировать, что сближение Турции и Армении явилось прекрасной возможностью для людей, настроенных против Турции в азербайджанском обществе. Более того, Россия пристально следит за всеми последними событиями. У России есть свои связи в Ереване и в диаспоре. Кажется, что Россия поддерживает сближение Турции и Армении: потому что Россия – это страна, в которой очень хорошо знают границы Дашнаков (ультранационалистической армянской партии) и Армении. Более того, именно Россия дергает Армению за веревочки, как марионетку. В добавок ко всему, новости по поводу сближения между США и Россией преувеличены, когда они доходят до Азербайджана. Когда эти новости доходят до Баку, они смешиваются с анти-турецкими комментариями и распространяются посредством определенных газет. В рамках этих событий, Турцию обвиняют в предательстве. В добавок ко всему, утверждения о том, что Азербайджан должен сближаться с Россией, явно сфабрикованы. Россия пытается контролировать Азербайджан с помощью как жесткого, так и мягкого политического подхода. В то время как с одной стороны Россия предпринимает попытки монополизировать азербайджанский газ, она, также, не колеблясь, открыто угрожает Баку.

Еще одно поразительное событие, связанное с Баку, это заказное убийство командующего азербайджанскими военно-воздушными силами, генерала Раиля Рзаева. По сообщениям российских СМИ, Рзаев выступил против приобретения российских боевых самолетов МИГ, и убедил Алиева их не покупать. Командующий был застрелен одним выстрелом из неизвестной марки оружия. Было доказано, что убийство было совершено профессиональным снайпером. По сообщениям некоторых новостных агентств, Рзаева убили представители армянской секретной службы, другие утверждают, что в убийстве замешаны другие секретные структуры. Более того, некоторые считают, что это убийство можно расценивать как предупреждение, посланное Москвой Алиеву. В этих источниках говорится, что «Теперь Алиев, который, кажется, забыл, насколько Россия талантлива, более четко понимает ситуацию». Если принять во внимание тот факт, что это убийство является самым серьезным событием со времен Нагорно-карабахской войны, приобретает значимость выбор подходящего времени. В то время, когда Турция и Армения сближаются, секретными службами был убит высокопоставленный азербайджанский генерал. Все эти события не могут быть простым совпадением.

Как было сказано выше, Россия пытается контролировать Азербайджан с помощью жестких и мягких политических мер. В этом контексте Россия также пытается создать враждебность между Турцией и Азербайджаном.

Некоторые азербайджанские газеты и политические деятели заявляют, что Турция предала Азербайджан. Поэтому в виду сложившихся событий Турция не должна оставлять в стороне отношения с Россией. Алиев прилетал в Москву 16 апреля. Хотя премьер-министр Турции Эрдоган четко обозначил, что «границы не будут открыты до тех пор, пока Турция и Азербайджан не придут к мирному соглашению», день ото дня критика Турции становится все более острой. Правительство Баку ведет себя так, как будто ничего не знает о переговорах между Турцией и Арменией, хотя Турция снабжает баку детальной информацией обо всех этапах переговоров. Турция заверила азербайджанцев в том, что она не откроет границ до тех пор, пока Армения не выведет своих войск с азербайджанской территории.

Почему же тогда Азербайджан предпринимает такие жесткие меры?

Почему Азербайджан отвечает на это яростными атаками, вместо того, чтобы установить прямой диалог с Анкарой?

Что требует от Турции Азербайджан, но не получает этого? Или Азербайджан просто ищет предлог для того, чтобы дистанцироваться от Турции? Действительно ли Азербайджан не хочет решать проблему Нагорного Карабаха?

Боюсь, что все эти варианты развития событий могут быть правдой. Как я пытался объяснить ранее, Россия пытается отдалить Азербайджан от Турции. В свете этих событий, большинство азербайджанских руководителей, в том числе и Алиев, не уверены в сложившейся ситуации. Также у них сложилось двойственное отношение к решению проблемы Нагорного Карабаха. Если исходить из одной точки зрения, невозможно спасти Карабах и оккупированные азербайджанские территории посредством поэтапных улучшений. Армяне должны вывести свои войска сразу, другие варианты не могут рассматриваться как решение проблемы. Баку знает, что в ближайшем будущем полный вывод войск невозможен, и таким образом пытается помешать любому частичному улучшению карабахского вопроса. Азербайджан может прождать еще несколько лет, прежде чем Армения изолируется, настаивая на захвате Карабаха и других оккупированных азербайджанских провинциях. Совершенно ясно, что оккупация мешает интеграции Армении в остальной мир. В результате оккупации Карабаха Армения не может присоединиться к региональным интеграционным проектам, и ни США, ни ЕС (и даже ни Россия) не могут помочь Армении следовать по тому пути, который он для себя избрал. Азербайджан, как страна-жертва в регионе, получает дипломатическое превосходство, а Армения отодвигается назад на фоне богатого энергетическими ресурсами Азербайджана. Именно поэтому азербайджанские власти не приветствуют попытки Турции решить карабахский вопрос. Азербайджанцам необходимо дополнительное время, они полагают, что менее чем через 10 лет Армении придется уйти из оккупированных территорий. Однако Турция не хочет терять время, а попытки Турции решить эту проблему злят Азербайджан.

Фактически, предпосылки установления турецко-азербайджанских отношений не слишком позитивные. Азербайджан также пытается заигрывать с Россией в противовес другим силам, как обычно поступают центрально-азиатские республики в случае возникновения затруднений. Однако это путь может не привести ни к чему хорошему.

Турции нетрудно открывать и закрывать свои территориальные границы, подобные решения не обязательно должны быть перманентными. Однако, отодвинувшись от Турции и Запада и положившись на Россию, Азербайджан может столкнуться с множеством неприятностей, проводя последовательную зарубежную политику.

Совершенно ясно, что Турция и Азербайджан пытаются улучшить свои взаимоотношения и прийти к беспроигрышной ситуации. В подобной ситуации Турция никогда не отказывалась от своих обязательств. Турция поддерживала Азербайджан, когда эта страна еще не была богатой и не экспортировала энергоресурсы; также Турция и сейчас все еще оказывает Азербайджану огромную поддержку. Однако когда Азербайджан предоставляет России право пользоваться своими энергетическими коридорами, которые играют ключевую роль в поддержании независимости страны, даже Турция не может спасти Азербайджан. Баку должен вынести правильный урок из войны 2008 года между Россией и Грузией.

http://xpressa.ru/translates/498-obmanyvaet-li-rossiya-azerbajdzhan.html

Интересная статья Вагифа Гусейнова хоть и уже пяти летней давности. К сожалению не нашёл полный вариант.
__________________________________________________________
Вагиф Гусейнов
Алиев после Алиева: наследование власти как способ ее удержания
После разгрома «Мусавата» в Азербайджане не остается какой-либо серьезной политической силы, способной противостоять упрочению авторитарного режима

Вагиф Гусейнов - главный редактор журнала "Вестник аналитики", директор Института стратегических оценок и анализа.

Только людям, плохо знакомым с подлинной биографией и политическими принципами Гейдара Алиева и с реалиями этой республики Южного Кавказа, состоявшаяся передача верховной власти – фактически по наследству – может казаться фактом неожиданным или парадоксальным. По сути, создание правящей династической фамилии в Азербайджанской Республике, члене Совета Европы, кое-как прикрытое демократической атрибутикой и юридическими формальностями, вполне логично венчает по-своему успешную карьеру этого политика-самородка, сумевшего в условиях жесткой конкуренции советской системы подняться от провинциального службиста КГБ до одной из ярких фигур советской правящей элиты.

Национализм и регионализм

Возникновение призрака неомонархии на демократическом фасаде республики есть закономерный итог противоречивых процессов, которыми отмечена общественная жизнь страны в годы, непосредственно предшествовавшие горбачевской перестройке, и в сложный период независимого развития республики. В эти последние 30 лет в азербайджанском обществе зрели многие социально-экономические предпосылки восточного единовластия, закладывались опорные конструкции общественного строя, основой которого стала государственно-трайбовая машина властвования, сконструированная Г.Алиевым еще в советские времена в бытность первым секретарем ЦК Компартии Азербайджана. Модернизированная и приспособленная к потребностям независимого государства в условиях демократических веяний, она демонстрирует эффективность (с точки зрения устойчивости) даже при требованиях, предъявляемых международным сообществом к бывшим советским республикам.

Комментируя итоги прошедших недавно президентских выборов, некоторые наблюдатели заключили: «Власть в очередной раз доказала, что фундамент, заложенный Гейдаром Алиевым в 1993–1995 годах при построении кадровой, национальной и межнациональной политики, крепок» («Эхо», 23.10.03). С этим выводом не будем спорить, но необходимо добавить следующее. Во-первых, фундамент власти закладывался, как мы отметили выше, много раньше. Во-вторых, вывод фиксирует лишь итог очередного раунда политической борьбы за власть. Между тем интерес представляет как раз существо «фундамента», всей системы правления, созданной и применявшейся бывшим президентом. Ибо знание принципов, механизмов, приводных ремней, всех связующих звеньев и тонкостей управления азербайджанской государственной машины позволяет уточнить не только то, как была достигнута очередная победа власти, позволившая без большой крови обеспечить передачу президентского кресла от отца сыну, но и высветить подлинные причины устойчивости этой самой власти. Более того, этот новый поворот в политическом развитии страны не может пройти бесследно для всей геополитической ситуации на Кавказе, а, возможно, и для Центральной Азии.

Сложность, неуправляемость азербайджанскому обществу всегда придавала не только и не столько пресловутая полиэтничность, сколько исторически сложившийся регионализм. В этом, пожалуй, Азербайджан чем-то схож с соседней Грузией. Причудливое переплетение двух на первый взгляд взаимоисключающих мироощущений – национализма и неистребимого регионализма, – возможно, является главным, что отличает Азербайджан. «Сколько ни создавай новых административных делений, а в исторической памяти народа живы древние названия: Кахетия, Мингрелия, Гурия, Аджария...» – любит повторять Аслан Абашидзе, нынешний глава Аджарской автономии (Баку, «Новое время», № 33, 2001).

Живучими в Азербайджане оказались не только названия, но и традиции, укоренившиеся в незапамятные времена соперничества ханств, являвшихся вассалами Персии. Региональное прошлое сформировало совершенно определенный тип существования, которое отличают крайне амбициозное представление о собственной значимости, пренебрежительное и ревнивое отношение к представителям других регионов и однозначную опору на «своих». Прослывшие непримиримыми националистами партии азербайджанских национал-демократов, давно не секрет, сформированы по региональному принципу: Народный фронт Азербайджана (классики) состоит в основном из представителей южной зоны, откуда родом их лидер Мирмахмуд Миралиоглу; другое крыло той же партии, именующее себя реформаторами, собрало под свои знамена земляков своего лидера Али Керимли из низменной части страны; нахичеванец Гудрат Гусейнгулиев, претендующий на звание лидера всей партии, объединил наиболее энергичную часть этой крупной оппозиционной силы – нахичеванцев; Партия национальной независимости Азербайджана, возглавляемая Этибаром Мамедовым, вобрала в себя выходцев из Западного Азербайджана, как в последнее время официально именуют азербайджанцев – выходцев из Армении; Демократическая партия Азербайджана, созданная находящимся в вынужденной эмиграции бывшим спикером Расулом Гулиевым, состоит в основном из нахичеванцев, к которым принадлежит и их лидер; вокруг другой опальной фигуры – экс-президента Аяза Муталибова группируются бакинцы, шемахинцы и далее электорат ширванской зоны; к партии «Мусават», провозглашающей равноправие всех и во всем, тяготеют карабахцы, рассчитывающие на успех своего земляка Исы Гамбара.

Советская власть рассматривала народы, как и в целом межнациональные отношения, сквозь призму классовых отношений, высокомерно игнорируя живучие клановые принципы, простые, но проверенные жизнью обычаи: возвысился сам – помоги сородичу, рядом всегда должны быть свои, они – самые верные, не выдадут, защитят. Между азербайджанскими региональными группами все время шла борьба за верховенство в управлении республикой.

Коммунистическая власть в Азербайджане, вплоть до 60-х годов формировавшаяся преимущественно из русских и русскоязычных представителей некоренного населения, уловив склонность титульной нации приспосабливать партийно-государственную систему управления к скрытым региональным пристрастиям, периодически прибегала к разгрому без конца возникающих земляческих кланов и группировок в партийно-государственном аппарате. Во избежание срастания с местными стратами руководителей городов, районов и регионов, как правило, назначали со стороны, и редко кому удавалось усидеть больше двух сроков в одном руководящем кресле. Понимание того, что усиление этой живучей этнопсихологической особенности может привести к подчинению партийной власти узкогрупповым региональным интересам, подвело Москву и официальный Баку к практике поддержания своеобразного баланса регионального представительства в номенклатурной обойме вообще и руководящих органах власти прежде всего.

Политтехнология Алиева-старшего

Эта привычная система противовесов и поддержек, удовлетворявшая в принципе всех, была впервые нарушена в 1969 году, после того как Москва решила поставить во главе республики Гейдара Алиева. Можно предположить, что с подачи близкого к Л.Брежневу С.Цвигуна, протежировавшего Алиеву, кандидатура молодого и энергичного генерала представлялась наиболее привлекательной в силу именно его чекистской закалки: почти идеальный механический исполнитель, не знавший убеждений, кроме официально разрешенных, отвергающий уже ввиду своей жизненной практики и служебной карьеры всякого рода проявления национального. Регионализм в ту пору официально был объявлен давно изжитым проявлением далекого феодального прошлого. Однако, будучи выходцем из азербайджанской глубинки и в силу своей особой профессиональной информированности о подлинных настроениях в обществе, живучести национальных особенностей, традициях, характере и стиле жизни общественных страт, кругов и социальных слоев, Гейдар Алиев как никто другой представлял себе силу околовластных земляческих общин, группировавшихся вокруг заметных или влиятельных фигур.

Объявив все направления деятельности своих предшественников порочными, обвинив их в кумовстве, земляческих пристрастиях и причастности к бурно расцветшему взяточничеству (что, несомненно, имело место, но никак не было сравнимо с масштабами тех же явлений в последующем), новый руководитель энергично взялся за чистку партийного и государственного аппарата. С точки зрения, как принято ныне говорить, политической технологии это был безошибочный ход. Борьба с коррупцией и другими, говоря языком документов той эпохи, негативными явлениями одобрительно воспринималась уставшим от поборов и чиновничьего произвола населением, помогала снять социальное напряжение, а инициатору кампании, длившейся все 13 лет его пребывания на посту первого секретаря ЦК КП Азербайджана, Гейдару Алиеву помогла сформировать стойкий имидж принципиального противника любых отклонений от партийных норм и морали. Этому, кстати, в немалой степени способствовало умелое подключение к своим акциям союзной прессы, грамотная работа с журналистами, литераторами и кинематографистами, что выгодно отличало азербайджанского лидера все эти годы от его престарелых и старомодных коллег по брежневскому Политбюро. В Москве беспрестанное перетряхивание кадров воспринималось как энергичное руководство республикой, последовательная борьба с нарушениями социалистической законности. В самой же республике очень быстро убедились, что новое руководство ведет дело к утверждению у руля страны представителей одного региона – Нахичевани, где родился и вырос согласно официальной биографии Г.Алиев. Дабы как-то замаскировать очевидную «нахичеванизацию» проводимой кадровой политики, был сформирован своеобразный «трайбовый» альянс в результате привлечения к руководству страной выходцев из Армении и Грузии. Однако этим ходом можно было убедить в отсутствии земляческих пристрастий партийных контролеров из Москвы. В Азербайджане же не надо быть этнографом, чтобы знать – азербайджанское население Нахичевани и Армении, так же, как и Грузии, – активно сообщающиеся общины, спаянные издревле множеством родственных, деловых, дружеских и иных связей. В рабочих и личных отношениях от членов клана требовались безусловная преданность лидеру, следование его курсу.

Смена власти в Азербайджане, произошедшая в Баку, как и предыдущие устранения высшего руководства по воле Кремля, и сопровождавшаяся подменой партийно-советской системы управления узкоклановой, а чувства национального – региональным, тотальной реанимацией культа вождя, имела такое влияние на формирование азербайджанского общества и его последующую историю, что некоторые исследователи этот период называют своеобразным, скрытым от внешнего взгляда государственным переворотом. «Свой полицейский переворот Гейдар Алиев провел в настолько краткие сроки и такими брутальными средствами, настолько вчистую срезал все руководство республики и так прозрачно маскировал борьбу с политическими конкурентами под «борьбу с коррупцией», что даже Андропов, пристально наблюдавший за экспериментом не в меру ретивого и не в меру исполнительного ставленника, обеспокоился» (В.Соловьев, Е.Клепикова. Заговорщики в Кремле. М.: 1991, с. 54). По мнению, разделяемому многими азербайджанскими историками, повторными чистками, однообразными полицейскими приемами руководства, суровостью наказаний и брутальным стилем Алиев выжал республику, как лимон, – большей продуктивности она уже не могла дать. Национальная элита, сформированная в предыдущие 50 лет, была частично уничтожена, частично изгнана из страны, оставшаяся же часть – отстранена от активной общественной жизни. Это был второй после 1937 года удар по интеллектуальному потенциалу нации. Ближайший ход истории покажет, что к этому способу самоутверждения – ударам по элите – готовы прибегнуть не только коммунистические авторитаристы, подтвердив давнишнее наблюдение, что все подавления свободы и массовые репрессии, где бы они не происходили, начинаются с разгрома элит.

Вытеснение интеллектуалов

В отличие от алиевского трайба Везиров и в большей степени Муталибов пытались европеизировать эти способы формирования политической и финансово-экономической элиты. Но жизнь внесла существенные коррективы. Возможно, в любое другое время это в определенной мере сработало бы, но не во время смуты 1988–1992 гг., войны с Арменией из-за Нагорного Карабаха и т.д. Именно в самый сложный момент начала формирования азербайджанской государственности, когда общество как никогда должно быть монолитным, оно раздиралось противоречиями, прежде всего своими внутренними внутриэлитными противоречиями, и в конце концов победа нахичеванского трайба хотя и пришла в виде возвращения Алиева, но ценой потери Нагорного Карабаха, а в целом почти трети своей территории.

Сегодня, спустя 15 лет, можно по-разному оценивать эти события и действия бывших руководителей Азербайджана, обвиняя их в недальновидности и недопонимании реалий. Это было бы не совсем справедливо. Совокупность объективных и субъективных причин плюс ряд стратегических и тактических промахов стали причиной этих неудач. Но именно Везиров и Муталибов впервые попытались сформировать на консенсусной основе все региональные элиты.

Таким образом, бытовой регионализм, земляческие пристрастия, являющиеся, возможно, одной из заметных особенностей азербайджанской ментальности, впервые были востребованы в качестве средства укрепления и, как показало последующее развитие событий, завоевания власти в Азербайджане. Но не только. Под шумок борьбы с коррупцией осуществлялось первичное накопление капитала клана. Именно в годы, предшествовавшие горбачевской перестройке, выросла первая когорта хозяйственных руководителей, удачно легализовавших свои капиталы в период массовой кооперации, а затем и приватизации.

Значительные финансовые ресурсы, спаянность, глубокие связи во всех структурах общества, личная преданность лидеру, помноженная на всеобщий страх, который он смог надолго внушить едва ли не всему населению, помогли трайбу выстоять в трудные годы опалы Г.Алиева. Уже с самого начала карабахских событий были многочисленные свидетельства того, что уличные беспорядки, создание неформального движения, а позже и Народного фронта произошли не без участия людей нахичеванского клана, так или иначе связанных с семьей Алиева. Документы перестроечной поры содержат немало указаний на то, что активизация этой части населения, ее участие в оппозиционном движении были связаны не только с естественной обидой за знаменитого земляка, отстраненного Горбачевым, но в первую очередь и главным образом с угрозой потери завоеванных в обществе позиций. Участие «алиевцев» и самого Г.Алиева в оппозиционном движении, стимулируемом сепаратистским движением карабахских армян, представляет особый интерес, поскольку оно явилось тем инструментом, с помощью которого удалось «реанимироваться» бывшему члену Политбюро.

Первым, кто вывел людей на улицы Баку и учинил беспорядки, был Неймат Панахов (ныне Н.Панахлы), паренек из Нахичевани, длительное время не без успеха выдававшийся за рабочего-машиностроителя. Вплоть до января 1990 года он оставался одним из самых влиятельных лидеров Народного фронта Азербайджана (НФА), сыграв зловещую и до сих пор не до конца раскрытую роль в блокировании безоружными сторонниками НФА армейских казарм и гарнизонов. Уже тогда он был заклеймен большинством лидеров оппозиционного народно-демократического движения как провокатор Г.Алиева. Кстати, на такую же провокационную роль людей, близких к Г.Алиеву, указывают публикации той поры, высказывания отдельных лидеров в связи с беспорядками, погромами в Баку и Сумгаите. В них, как известно, особенно усердствовали тысячи беженцев из Армении, многие из которых оказались в окрестностях двух крупнейших городов страны. После бегства в Иран и Турцию Н.Панахов надолго обосновался в Нахичевани, куда перебрался весной 1990 года и Г.Алиев, и, уже не скрывая своих симпатий и связей, активно помогал последнему занять пост председателя Верховного Совета нахичеванской автономии, а позже и высшую государственную должность в Баку. Позже, после прихода к власти, Н.Панахов был назначен советником в президентском аппарате. Все это время рядом с ним находился другой сподвижник Г.Алиева – Сируз Тебризли, один из первых трибунов всенародных митингов, будущий министр в правительстве Г.Алиева, один из нынешних влиятельных депутатов миллимеджлиса (азербайджанский парламент). Напрямую связан с ближайшими и доверенными людьми Г.Алиева другой видный деятель так называемого народно-демократического движения Э.Мамедов. Он был одним из тех, кто провокациями и интригами умело расшатывал власть Везирова и Муталибова, и его открыто обвиняют в провоцировании январских событий, сдаче Лачинского коридора, Кельбаджарского района, а затем и своих товарищей по Народному фронту: он откровенно стал на сторону Г.Алиева во время переворота летом 1993 года, когда пало правительство Эльчибея и Г.Алиев сменил его на посту президента. Кстати, сам Эльчибей никогда не скрывал симпатий к своему знаменитому земляку, демонстративно повесив его портрет рядом с портретом Ататюрка. Уже в 1988–1989 годах Н.Панахов, Эльчибей и Э.Мамедов контактировали с опальным Г.Алиевым, консультировались с ним по поводу создания народно-патриотического движения. Именно эта группа, уже тогда именовавшаяся в оппозиционной среде «нахичеванской», с помощью интриг и наговоров добилась оттеснения на вторые и третьи роли собственно идейных инициаторов создания Народного фронта, лиц, представлявших европеизированную часть населения, интеллектуалов, таких, как Зардушт Али-заде, Лейла Юнусова, Арзу Абдуллаева и др. То, что сделал Эльчибей со своими единомышленниками на первом учредительном съезде НФА летом 1989 года, 3.Али-заде прямо называет переворотом. Попутно заметим, что от руководства НФА и демократического движения в целом вместе с интеллектуалами была отстранена русскоязычная часть интеллигенции, обладавшая более высокой образованностью, европеизированный слой азербайджанской интеллектуальной элиты. Так, по существу, нахичеванским кланом, его оппозиционным крылом был произведен третий раскол национальной элиты, имевший драматические последствия как для демократических процессов в Азербайджане, так и в исторических судьбах самой страны.

Именно Эльчибей стал инициатором приглашения во власть в 1993 году Г.Алиева. Достоверно известно, что на этом настояли влиятельные авторитеты трайба. Цель проста – во что бы то ни стало не допустить потери власти трайбом. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что объективно к тому времени созрели все необходимые предпосылки для «азербайджанского термидора». К слову, наличие активного нахичеванского и «эриванского» элементов в оппозиционном движении вовсе не означает, что оно явилось продуктом одного лишь политического заговора Г.Алиева и его сторонников, как склонны трактовать события последних 15 лет в АР некоторые политики и публицисты – суждение ныне весьма распространенное в Азербайджане. Правда, сам Г.Алиев не раз публично намекал на свою особую роль в становлении и создании этого массового общественного движения. Однако в данном случае имеет место склонность к демонизации образа патриарха азербайджанской политической сцены, весьма характерная вообще для чисто восточного восприятия деятельности собственных властителей. Правильней было бы считать, что доминирующая роль, которую придал партийный руководитель Г.Алиев своему региональному клану, позволила ему уже в условиях перестройки воспользоваться новой силой – национально-демократическим движением – для расшатывания устоев советской власти, продуктом которой он всецело был, и формирования политических предпосылок для нового завоевания власти, которое в отличие от предыдущего стало возможным в результате открытого государственного переворота.

Попутно отметим, что помимо прямых влиятельных сторонников в среде азербайджанских национал-демократов Г.Алиев сохранял и поддерживал связи с огромным числом своих выдвиженцев-земляков, многие из которых оставались на командных постах вплоть до его второго восшествия, а те, что лишились постов, располагали значительными финансовыми ресурсами и влиянием на правящие круги и общественные силы. Их позиции в азербайджанском обществе были настолько прочны, что уже летом 1989 года на своих сходках в Баку они всерьез обсуждали и вырабатывали способы и возможности возвращения в республику своего лидера. Об этом позже, в 1993 году, заявил на миллимеджлисе в присутствии самого Г.Алиева, в то время уже председателя азербайджанского парламента, министр иностранных дел в правительстве Эльчибея депутат Тофик Касумов, перечислив поименно всех участников одного из таких совещаний, названного им антиправительственным заговором. Сейчас мало кто помнит, что задолго до событий 1993 года был создан Алиевский фонд, на средства которого в Азербайджане учреждались представительства партии «Новый Азербайджан», издавались газеты, проводились манифестации. Агитационная работа алиевской партии была тем эффективнее, чем правительство Эльчибея быстрее дискредитировало себя полным отсутствием профессионализма, взяточничеством и продажностью. В атмосфере всеобщего крушения надежд на достойное урегулирование карабахского вопроса возвращение Г.Алиева к руководству страной для многих стало казаться спасительным шансом. Если для самого трайба этот поворот в общественных настроениях нужен был для возвращения утраченных властных позиций, то для остальной части политических сил фигура Г.Алиева служила как бы символом преемственности.

Либерал-чекистские преобразования

В 1992 году многие наблюдатели уверенно прогнозировали неизбежность такого исхода политических событий. «Гейдар Алиев располагает значительным опытом и политическим потенциалом, не меньшим, чем его коллеги по Политбюро Ельцин и Шеварднадзе. И можно с уверенностью говорить, что он не сказал еще своего последнего слова», – это публичное заявление Р.Агаева, тогдашнего пресс-секретаря действующего президента А.Муталибова, было с сожалением встречено демократами в Москве (см.: А.Помпеев, «Карабахский омут», с. 34). Но к политическим маневрам нового азербайджанского лидера с интересом присматривались и определенные силы в национал-патриотической среде, российском генералитете и спецслужбах, где у него всегда сохранялись широчайшие, прочные и давние связи.

Надежды излишне оптимистично настроенных политиков не сбылись в отношении не только внешнеполитических ориентаций нового президента, но и обещаний забыть заблуждения и ошибки прошлого, опереться на весь интеллектуальный потенциал нации. И если в первом случае внешнеполитический разворот на Запад стал в определенной степени следствием невнятного российского курса на кавказском направлении и особенно в отношении Азербайджана, то внутренняя политика с самого начала показала, что Алиев не был бы Алиевым, если бы отказался от наработанных и апробированных схем собственного административного искусства. Если в советские годы, опираясь на выходцев из родного Нахичеванского региона, он вынужден был маскировать свою кадровую политику, считаться с партийными нормами и контролем Москвы, то на сей раз эти препятствия были устранены историей, президент являлся полновластным хозяином страны. Новым явилось лишь то, что система управления основывалась на людских ресурсах двух регионов – Нахичевани и Западного Азербайджана (то есть на выходцах из Армении). Тут следует указать, что представители этого региона образуют довольно широкую, многочисленную и спаянную множеством родовых и прочих уз социальную прослойку в составе населения республики. Миграция из Армении накатывалась на Азербайджан волнами практически весь XX век каждые 25–30 лет. Первая волна пришлась на начало века и заняла весь период до 1920 года – окончательного определения границ советских закавказских республик (200 тыс. переселенцев), вторая произошла по решению Сталина, инспирированному Микояном и влиятельным армянским лобби в Москве сразу после Второй мировой войны, когда под предлогом расселения репатриантов Армения добилась отселения свыше 150 тыс. человек, и третий выброс человеческого материала состоялся в годы горбачевской перестройки (200 тыс. человек). Большинство из них поселилось в Баку, хотя компактным проживанием «ереванских азербайджанцев» выделяются и Гянджа, Сумгаит, ряд сельских районов республики. По существу, к моменту возвращения к власти Г.Алиева это была наиболее значительная, встроенная во власть социальная группа, никогда не забывающая о своих региональных корнях. Преференции, которые получили представители этого региона, не в последнюю очередь связаны с корнями рода Алиевых, до Нахичевани проживавшего в Армении. Из ереванских азербайджанцев была и семья Зарифы Алиевой, супруги Г.Алиева, многочисленные родственники которой всегда пользовались особым расположением последнего. После того как Р.Гулиев потерял доверие президента, нахичеванский электорат фактически раскололся и стал постепенно терять свое прежнее влияние. Но к этому времени Г.Алиев уничтожил военную оппозицию (лидер самозваной Талыш-Муганской республики Алиакрам Гумбатов, бывший министр обороны Рагим Казиев, полковник Сурет Гусейнов, заместитель министра внутренних дел Ровшан Джавадов и др.), полностью обновил состав парламента, добившись доминирования в нем своих людей (непосредственных родственников президента насчитывается 26 из 125 депутатов), принял новую Конституцию, позволившую сосредоточить в президентских руках всю полноту власти. Под давлением ОБСЕ и других международных организаций были приняты новые законоположения о выборах, отменена цензура, формально сняты ограничения на общественно-политическую деятельность граждан. В этом, собственно, и состояла модернизация старой алиевской машины властвования, кем-то удачно названная либерал-чекистскими преобразованиями.

Ее усовершенствованная модель сконструирована по принципу властной пирамиды: хозяин – глава рода, семья, род, регион. Основанием этой тяжеловесной структуры служит региональная масса, заполнившая практически все жизненно важные звенья и поры общества. Эффективность системы все время возрастает по мере ограничения деятельности и влияния оппозиции. Разгрому подверглись политические организации, ориентированные на потенциально наиболее сильные регионы, – Движение за освобождение Карабаха, Партия труда (Баку–Ширванская зона), общество «Ниджат» – Гянджа–Казахская зона, и др. Национал-демократические партии, представлявшие наибольшую опасность для новой власти в силу своей массовости и широких политических связей в Турции, а также поддержки Запада, были расколоты (Партия народного фронта Азербайджана, Партия национальной независимости Азербайджана). С некоторыми лидерами национал-демократов периодически удается достигнуть определенного сближения и тщательно скрываемых соглашений. Это значительно ограничивает политическое влияние нацдемов, положение которых усугубляется в связи с непреодолимым желанием власти лишить их теле- и радиорупоров. С учетом того, что практически все телеканалы, включая независимые (ANS, SPASE, «Лидер»), оказались под контролем властей, возможности оппозиции в целом влиять на широкую аудиторию практически ничтожны, что, кстати, подтвердилось в ходе всех плебисцитов и особенно последних президентских выборов. По мере блокирования политических сил национализма правящая пирамида в глазах остальной части электората все более выглядит некоей приемлемой патерналистской силой, лучшей из двух общественных зол. Это в определенной степени подтвердилось и в ходе трех последних президентских выборов (1993, 1998, 2003 гг.), когда, выбирая между поднадоевшим мелкотравчатым национализмом, замешенным на туранизме, и авторитаризмом в демократическом одеянии, население предпочло последнее. В этом смысле ход и итоги политических перемен в Азербайджане были вполне естественными и ожидаемыми.

Некоторых азербайджанских исследователей этот поворот в общественном сознании подвел к выводу о закате национализма ввиду того, что он «в Азербайджане оказался неплодотворным». Удерживать прочно в руках бразды правления, добиваясь при этом сколь широкой, столь и надежной международной поддержки, беспрестанно при этом манипулируя общественным сознанием (внутри и вне страны), властям удается за счет преференций при заключении нефтяных контрактов, политических уступок Западу и прежде всего США, искусного балансирования между Москвой и Вашингтоном, а также нового фактора в азербайджанской действительности – нефтедолларов.

В новейшей истории Азербайджана еще никому не удавалось сосредоточить в одних руках одновременно все важнейшие рычаги управления обществом – политическую, государственную власть, контроль практически над всей экономикой и финансами. Даже руководители Компартии не могли добиться такого подчинения национальных богатств интересам правящего класса, как это сделал семейно-региональный клан Алиевых. В Азербайджане нет ни одного бизнесмена или группы сил, состояние которых могло бы как-то сравниться со стратегическими финансовыми возможностями правящего клана. Этот фактор оказывал и продолжает оказывать решающее влияние на расстановку политических сил. Нефтедолларовый аспект политики правящего класса Азербайджана заслуживает более пристального рассмотрения, ибо история многих нефтедобывающих стран показывает, что обладание значительными прибылями от продажи энергоносителей приносит не только и не везде одно лишь социальное благополучие. В определенных случаях нефтедоллары служат лишь обогащению правящих режимов, кланов, диктатур, порождая ложные представления об их могуществе, подталкивая их к осуществлению амбициозных политико-экономических проектов и авантюр.

Отцовская школа Ильхама Алиева

«Нынешний Азербайджан – это произведение Гейдара Алиева, и о том, что он сделал для страны, можно говорить часами», – заявил Ильхам Алиев «Российской газете» после своего избрания президентом (21.10.03). Развивая это соображение, можно было бы утверждать, что и сам новый президент как государственно-политический деятель в той же степени является продуктом политического творчества того же Г.Алиева. Приобщение своего единственного сына к большой политике он начал не в середине 90-х годов, когда неожиданно назначил его первым вице-президентом Государственной нефтяной компании АР, а много раньше. Ильхам Алиев возглавлял Национальный олимпийский комитет, оказался в депутатском списке правящей партии «Новый Азербайджан», заместителем председателя этой же организации, то есть своего отца. Далее его карьера получила стремительное развитие: руководитель азербайджанской депутации в Европарламенте, зампредседателя ПАСЕ, имеющий выход на первых лиц мировой политики – Жака Ширака, Владимира Путина, Джорджа Буша, и, наконец, назначение премьер-министром, после чего его избрание президентом стало вопросом ближайшего времени. Любопытно, что до последнего времени правонационалистическая оппозиция, словно под гипнозом, повторяла распускаемые правящей командой слухи о нежелании младшего Алиева брать бразды правления в свои руки. К этому приему усыпления бдительности противника старший Алиев, кстати, не раз с успехом прибегал и в прошлом.


(Полностью статья будет опубликована в № 2 журнала «Вестник аналитики».)
http://www.ng.ru/ideas/2004-03-19/10_aliev.html (продолжени тут)

Накануне передача «48 минут» в вечернем эфире радиостанции Эхо Москвы была посвящена президенту Армении Сержу Саргсяну.

В начале программы был представлен опрос на улицах Москвы, где по фотографии никто из прохожих не узнал главу Армении.

Программу вели Алексей Венедиктов и Наргиз Асадова.

При этом большинство опрошенных знали Сержа Саргсяна по имени и высказывали различные мнения.«За стол переговоров с ним я бы не сел, но сигару вместе покурить не прочь», - высказался мужчина средних лет.

Отметим также, что большинство опрошенных отмечали, что российские СМИ мало освещают события, связанные с Арменией, видимо, потому, «что там особо ничего не происходит».

Зачитав мнение одного из слушателей о том, что президент Армении узурпировал власть и замешан в нейтрализации многих членов Армии освобождения Армении АСАЛА, ведущие перешли к непростой, по их определению, биографии Сержа Саргсяна.

Венедиктов обратил внимание на неясности в биографии Саргсяна.

В 1989-93 гг. Серж Саргсян - активный участник Карабахского движения. В этот период авторы замечают парадоксальную, по их мнению, ситуацию, когда Серж Саргсян, будучи депутатом в непризнанной «НКР», избирается в парламент Армении.

Последующее назначение его министром обороны, внутренних дел, нацбезопасности Армении Венедиктов сравнивает с назначением министром обороны России, например, южно-осетинского лидера Кокойты или абхазского Багапша.

Отметим также, что первый президент Армении Левон Тер-Петросян, который привел Саргсяна на политическую арену страны, отказался выступить на эту тему в эфире программы, как и многие другие политические деятели.

Перелом, по мнению российских журналистов, происходит к 96-97 гг., когда Минская группа ОБСЕ выступает с инициативой сделать «НКР» демилитаризированной зоной и отдать пять прилегающих к Карабаху районов Азербайджану. Президент Левон Тер-Петросян из-за разногласий в этом вопросе с силовиками Вазгеном Саргсяном и Сержем Саргсяном подает в отставку.

Ведущие озвучили мнение, что тогда планировалось, что не Роберт Кочарян, а Серж Саргсян должен стать президентом. Но он предпочел остаться серым кардиналом вместе с Вазгеном Саргсяном.

Они отмечали, что, несмотря на то, что оба они прошли карабахскую войну и пришли в политику на этой волне, даже Армения не признала независимость «НКР».

«Даже бывший боевик Саргсян не может решить этот юридический узел», - заявил Венедиктов.

Армянский оппозиционер, координатор Армянского национального конгресса Левон Зурабян заявил в эфире передачи, что нынешний президент является заложником олигархического кланового режима: «Он фактически назначен президентом и выполняет заказы олигархии, которая пользуется монополиями в экономике». Сегодняшний симбиоз политики и олигархии, по мнению оппозиционера, разрушает экономику Армении и способствует обогащению узкого круга лиц.

27 октября 1999-го террористы проникают в парламент Армении, где расстреливают спикера Карена Демирчяна и премьер-министра Вазгена Саргсяна. Многие тогда, в том числе генералитет, пошли против Сержа Саргсяна и Роберта Кочаряна, подвели к Еревану войска.

На последних парламентских выборах, как отмечают Венедиктов и Асадова, после внезапной смерти премьера Андраника Маргаряна Серж Саргсян возглавляет Республиканскую партию, с которой одерживает победу.

Впоследствии Роберт Кочарян назначает Саргсяна премьером, после он избирается президентом, чему следуют массовые акции протеста в столице, силовой разгон демонстрантов, смерть десяти человек, десятки политзаключенных. «Многие политические противники власти сидят сейчас в тюрьме – это факт», - заметил Алексей Венедиктов.

/Tert.am/

Набрал в поисковике слово Карабах и выдало много разных страничек где пользователи пишут свои мысли. Но очень удивило количество армян. И все ура-патриоты все кибер бойцы. Кичатся силой и доблестью так будто эти клоуны сами воевали. Интересно на кого они рассчитывают данными высказываниями произвести впечатление, основная часть кто участвует низкого умственного уровня пользователи. Прочитав разные сообщения, приходишь к выводу что это всё от СТРАХа. Они понимают, что Азербайджанцы по всем фронтам дают отпор и уже их могущественная диаспора замечает усиленную работу Азербайджанцев. Не давно в ЖЖ появился фото отчёт о поездке фотографа в Исти Су расположенные в Карабахе http://community.livejournal.com/live_report/203627.html после увиденного один из знакомых совершенно не знающий проблемы конфликта задал вопрос зачем армянам Карабах если они сотворили такое?
Как я понимаю для них Карабах это не родина, а просто болевой фактор Азербайджана и они этим успешно спекулируют, да и плюс выкачивание денег от богатых армян. И все эти клоуны понимают, что сколько бы они не удерживали Карабах всё равно не один Азербайджанец не когда не простит и не забудут армянам сделанного. Конечно, сейчас территории у армян, но до сих пор они там живут и понимают что в любой момент Хозяева придут и выгонят.

Не так давно один Азербайджанец высказал мысль, коль мы не можем Карабах получить мирным путём, так давайте его обменяем! Как в фильме «Не бойся я с тобой» когда воруют невесту Мардана (жених) говорит "кому такое добро нужно, если нужно то зачем воровать лучше поменяться"!Разве не моральный урод? Как можно земли, которые не просто камни и природные слои, а которая символизирует историю географию, любовь и т.д. менять на экономически политически выгодные территории!??? Мне не понятны люди с мышлением «где хорошо там и родина» они же проститутки для них нет понятий у них нет принципов, а главное выгода! Ну как так?
На днях один из пользователей выставил фотки Карабаха 2008 и там есть фото Агдама. Смотря на них не появляется мысыль не у что армяне думают, что мир возможен? Как такое можно простить? Хотите мира, так на зачем такое сделали? Небось, думали вандалы, что отвечать не придётся!
И теперь президент армении подписывает декларацию и надеется на мир? Ну не дурак? А президент Азербайджана не у что думает , что Кремль даст добро на мирное (выгодное) для Баку решение Карабахской проблемы? Москва пересилила армян, Москва создало государство армения, Москва решила Карабахскую проблему в пользу армян!!! И после этого на что-то Баку надеется???
То ли я мало знаю, то ли нас держат за идиотов!!!

Переходный возраст начинается у человека с 12-13лет к 16-17годам он уже подходит к концу, и эти юношеские времена прекрасны!
Но сейчас тема не про взросление детей а про родину. 15 лет в разлуке с родным домом краем любимыми уголками это много или мало? 15 лет прошло как небольшой городок по сравнению с городами СССР но большой для Кавказа был захвачен. Его настолько боялись что весь страх был выплеснут в виде уничтожения всего живого и красивого в этом городе, это сравнимо только с Гитлером и то что осталось после фашистов в таких городах как Сталинград. Речь пойдёт о городе АГДАМ! Для кого-то это портвейн (взрослые его помнят) для кого-то это песня 200кубиков Агдама, а для меня это моя малая родина.
Уже 15 лет как армяне захватили его, изгнав более 100 000 тысяч людей из своих домов. По фотография которые есть в сети да и опубликованные на этом сайте видно что город насиловали как могли, дома разрушены уничтожены все музеи и предприятия нет не одного целого здания, Мечеть осквернена нечистотами людей (если их можно назвать людьми) и животных.
Немного истории дабы было понятно не знающим о чём речь. Агдам расположен на границе с Нагорно-Карабахской областью Азербайджана. Которая была к сожалению заселена армянами в начале 19 века но при этом всегда находилось под управлением Азербайджана. В момент распада СССР армяне решили взять реванш за то что Турция их выселила (причём не всех), сейчас это конечно называется супер модно "геноцид армян". И вот те кто должен быть благодарен Туркам за то что дали им дорогу в цивилизованную жизнь (вся армянская диаспора за рубежом) решила что настала пора мстить ( на Турок кишка тонка решили на Азербайджан на ехать). С 1985 года Армяне начали готовиться к захвате земли. Сначала были попытки это сделать через Горбачёва и вроде бы всё получилось но вот силёнок всё таки не хватило и решили развязать войну. Конечно это всё сопровождалось классной рекламной компанией что армян в Азербайджане притесняют что житья им не дают, если бы это было так то Бакинские армяне до сих пор больше считают себя Бакинцами чем армянами и скучают по Баку. Из Азербайджана вышло больше всего самых знаменитых Армян чем из любой страны в мире. Так что все их крики про притеснения лож (примерно то же самое что и Арменикум против СПИДа). Что-то я ушёл в сторону. И так деньги выделены, оружие закуплено и понеслось. Сначала не чего не выходило (с 1991 по 1993) хоть и после развала СССР армии как таковой в Азербайджане не было но армяне не могли справиться с силами самообороны, которые формировались в Агдаме и все удары по боевикам наносили из этого города. Поняв то что в открытом бою не чего у этих горе вояк не выйдет решили действовать хитростью. А хитрость была в том что бы дестабилизировать ситуацию в самом Азербайджане и как только это удалось (а как и с кем они договорились в Баку это мы узнаем уже скоро) Карабахская битва была выиграна (за 4 месяца 1993г).
И 23 июля 1993 года был захвачен город Агдам который оборонялся 42 дня!!! Агдама для армян это как Москва для фашистов после его захвата битва была проиграна.
Прошло 15 лет а подвижек как не было так и нет мировые организации настолько беспомощны что мне не ясно их надобность они до сих пор не могут признать что Армения агрессор и захватила чужую землю. Все страны признали (и по всем юридическим нормам) что Карабах это земля Азербайджана. При это политиканы Баку вместо того что бы работать в направлении возврата земель они работают в направлении личного обогащения за счёт нефтедолларов.
Когда же мы поймём что земля это не просто матка приносящая нефтяные (золотые) яйца, а что то с чем не сравнимо все золото мира